Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/382 K.2019/5088

Kararı ile; sanık ... hakkında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan beraat, diğer suçlardan mahkumiyet, diğer sanıklar yönünden suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan beraat 2) ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/07/2018 gün ve 2018/2205 Esas, 2018/1710 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

Duruşmalı inceleme istemi, temyiz dilekçelerinin içeriklerine ve dosya kapsamına göre uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA, yargılama aşamasında davadan haberdar edilen Hazinenin duruşmalara katılmadığı ve katılma talebinde bulunmadığı gibi suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan Hazinenin ve Sağlık Bakanlığının katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle hükümleri temyize haklarının bulunmadığı,

Sağlık Bakanlığı açısından bu suç yönünden usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesinin de hükümleri temyiz .../... -2- hakkı vermeyeceği gözetilerek, vekillerinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurunun kapsamına göre incelemenin, müdafilerin sanık ... hakkında zimmet,

kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Yüklenen suçun TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince bu fıkradaki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/07/2018 tarihli, 2018/2205 Esas ve 2018/1710 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan mahkemenin ceza tayinine yönelik takdiri de nazara alınarak hüküm fıkrasının hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin 2-c bendinin ikinci paragrafının "Sanığın, ayrıca cezanın infazından sonra işlemek üzere,

TCK'nın 53/5. maddesi uyarınca 7 yıl süre ile aynı Kanunun 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Nitelikli zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise.

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafilerin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; ...

Devlet Hastanesinde mutemet olarak görev yapan sanık ...'nın görevli olduğu dönemde hastane personeline yapılması gereken ödemelere ilişkin listelerin toplam tutarında oynama yapmak suretiyle ödeme emri tutarını olması gerekenden yüksek gösterdiği, bu şekilde hastane hesabına fazla para aktarılmasını ve ödemeler sonrası hastane .../... -3- hesabında artık bakiye kalmasını sağladığı,

bu artık bakiyeyi de sahte yazılı talimat düzenlemek sureti ile nakit olarak çektiği, 10/10/2013 tarihinden itibaren de bankaya e-mail ortamında gönderilen ödeme listelerinde hastane personeli olmayan hayali şahıslar ekleyip bunlara ilişkin banka hesap numarası bölümüne kendi hesap numarasını yazarak uhdesine fazlaca para yatırılmasını sağlamak suretiyle toplam 2.972.472,62 TL'yi mal edindiği iddia ve kabul olunan somut olayda; suça konu paraların sanığa görevinin normal fonksiyonu uyarınca verilmediği,

bu nedenle yasal tevdi unsuru oluşmadığı gibi sanığın paralar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğünün de olmaması karşısında, zimmet suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın, hastane personeline ilişkin ödeme belgelerinde fazla tahakkuk yapıp sahte ödeme emri ve listeleriyle gerçekleştirdiği mal edinme eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme biçimde kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilip, söz konusu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken,

suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemlerinin nitelikli zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü tesisi, Kabule göre de.

Yüklenen suçların TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince bu fıkradaki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/07/2018 tarihli, 2018/2205 Esas ve 2018/1710 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...