Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/387 K.2020/698

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile kooperatifin inşaat işlerini yüklenen şirketlerin yetkilileri olan sanıkların kooperatif parasını zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla yapılan yargılamada; eylemlerinin basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle zamanaşımı nedeniyle tüm sanıklar hakkında düşme kararı verilmiş ise de;

Dairemizin 07/11/2012 tarihli bozma ilamı öncesi mahkemece sübutu kabul edilen eylemlerden;

Muhtelif kişi ve kuruluşlara verilen avansların kapatılmasında, avans verilmeyen ... İnş. Harita Elek. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait gerçek bir mal ya da hizmet alımına dayanmayan 19/12/2002 tarihli ve 1124 sayılı sahte faturanın kullanılması ve ... Ticarete yapılan 8.440,00 TL’lik ödemenin kooperatifle bir ilgisi bulunmayıp sanık ...’nun Dikmen’de yaptığı inşaata verilen malzemelere ilişkin olduğu şeklindeki iddiaların sübutu halinde eylemlerin zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik sahte fatura kullanılması, şirket kayıtlarının incelenmesi gibi daire dışı araştırmalarla ortaya çıkarılabilecek olması ve hileli davranışlarda bulunulması karşısında nitelikli zimmet suçunu,

Kooperatife alınan 230 TL'lik konteynırın yeni yönetime teslim edilmemesi, yüklenici firmalar olan ... şirketine 231.505,00 TL, ... firmasına ise hak ediş tutarı üzerinden 36.309,00 TL fazla ödeme yapılması, ...

firmasından 2002 yılında inşaat malzemeleri alındığına dair düzenlenen toplam 192.896,00 TL’lik faturalara konu malzemelerin inşaatta kullanılmaması, ...’a metraj ve hak ediş belgeleri olmaksızın 3.345,00 TL ödeme gösterilmesi, kooperatifle ilgisi bulunmayan 3.805,00 TL gider harcamaları yapılması, Halkbank Ulus şubesinden çekilen kredinin 18 gün sonra kooperatif hesaplarına intikal ettirilerek 300 TL nemanın kullanılması, yüklenici şirketler olan ... ve ... Ltd.

Şti'ne malzemeler dahil olarak ödeme yapıldığı halde aynı işlere ait malzeme bedeli adı altında Ün-Tur isimli firmaya 24.415,00 TL, ... İnşaat Limited Şirketine 2.383,00TL, ... Hafriyat Yapı Malzemeleri firmasına da 7.080 TL ödeme gösterilmesi, kooperatif adına borç olarak ... 13.000 TL, ...

10.106,00 TL ve 6.000,00 TL, ...'dan 1.130,00 TL, ...'dan 22.000 TL ve...'dan 55.000 TL alındığına dair senet düzenlenip, senet bedellerinin ilgililerine ödendiğine ilişkin çıkış kaydı bulunmasına rağmen bu paraların tahsilat olarak kooperatife giriş kaydının olmaması, ...’e örnek dairenin yapılması için 1.300 TL ödeme yapıldığı halde aynı iş için... isimli firmaya da alacak yazılması şeklindeki iddiaların ise sübutu halinde basit zimmet suçunu,

Bu suretle yukarıda belirtilen suçların sübutu halinde tüm eylemlerin zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, Geçerli belgeler olmaksızın 1.232 TL harcama yapılması, ...'e 13.620,00 TL avans ödenmesi ve Çankaya Vergi Dairesi'ne yapılan 395 TL vergi ödemesi yönünden ise iddiaların sübuta ermediğinin bozma öncesi ve sonrası yapılan yargılamada anlaşıldığı,

Bu kapsamda muhtelif kişi ve kuruluşlara verilen avans kapatılmasında avans verilmeyen ... İnş. .... Taah. San. Tic. Ltd.

Şti'ne ait gerçek bir mal ya da hizmet alımına dayanmayan 19/12/2002 tarihli ve 1124 sayılı sahte faturanın kullanıldığı iddiası yönünden bozma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde 19/12/2002 tarihli faturanın sahte olduğu, gerçek mal ve hizmet alımına dayanmadığı, ayrıca Final isimli şirket ile kooperatifin herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı belirlenmiş ise de;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi amacıyla toplam 1.740,00 TL'nin avans olarak verildiği belirtilen ve dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında ''jeoloji Muh., ..., Para Ödeme makbuzu, harita muh. ...., ....'' şeklinde geçen ilgili kişilerin avansa konu para karşılığında kooperatife herhangi bir iş yapıp yapmadıkları ya da malzeme verip vermedikleri hususunda beyanlarının alınmasından,

ayrıca bu kişilerin şirketleri ya da ticari işletme kayıtları üzerinde de karşıt inceleme yaptırılarak avans karşılığı kooperatife iş ya da mal alımı yapılıp yapılmadığının belirlenmesinden sonra bozma sonrası düzenlenen teknik raporlardaki ''proje dışı işlerin yapılmadığı, hesap tetkik komisyonu raporunda bahsi geçen fatura ve sair belgelerdeki malzemelerin kooperatif inşaatında kullanıldığının tespit edilemediği,

yüklenici firmalarla yapılan sözleşmelerin işçilik dahil malzemeli olarak yapıldığı'' şeklindeki tespitler üzerinde de durularak tüm zimmet iddiaları yönünden dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek kooperatifin suç tarihlerini kapsayan dönemlerdeki üye aidatları, alınan borç ve krediler ile sağlanan tüm gelirlerinin ve inşaatları için

yapılanlar ve verilen avanslar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması yapılarak aralarında fark olup olmadığı hususunda, önceki raporlar, tanık beyanları, savunmalar da irdelenmek ve raporlar arasındaki çelişkiler giderilmek suretiyle, yukarıda belirtilen her bir iddia yönünden rapor aldırılmasına müteakip, sanıkların görevleri, görev süreleri, suç tarihleri de nazara alınıp eylemlerinin sübutu halinde lehe yasa karşılaştırmasının suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 202/2 ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2 ve 204/2. maddelerine göre yapılması gerektiği,

nitelikli zimmet suçu yönünden de zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği gözetilmeden, Dairemizin 07/11/2012 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dönülemez nitelikteki bu kararın gereği tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,