Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/413 K.2022/1946

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde Yukarı Damlapınar köyü muhtarı olan sanığın, bu köy ile ... köyü arasındaki hukuk davalarında kullanılmak üzere köyde bulunan hanelerden 550'şer TL para topladığı, bu paraları gelir defterine kaydetmediği, ayrıca iki köy arasındaki uyuşmazlığın çözümü için diğer köy muhtarı tarafından kendisine elden verilen 35.000 TL'yi de yine köy adına gelir kaydetmediği,

bu şekilde zincirleme basit zimmet ve basit zimmet suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında sanığın köyde bulunan hanelerden topladığı paraları zimmetine geçirdiği iddiasının sübut bulmadığı gerekçesi ile beraatine, ... köyü muhtarından aldığı 35.000 TL'yi ise zimmetine geçirdiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın suça konu paraları köy halkından köy tüzel kişiliğinin davaları için değil, köylülerin kendi kadastro davaları için toplayarak avukatlara verdiğini savunması ve tanık ...'in sanığın 35.000 TL parayı köy ihtiyar heyeti ile birlikte aldığını beyan etmesi karşısında;

sanığa toplamda 550 TL para verdiğini beyan eden tanıklara verdikleri paranın kendi davalarına ilişkin olarak mı, yoksa köylerinin taraf olduğu davalarda kullanılmak üzere mi verdikleri hususu sorulmadan, avukatlar Suat Doğan ve Bülent Karakale'nin aldıkları toplam para miktarı ve ne amaçla alındığına dair tanık olarak beyanları alınmadan, sanığın muhtarlık yaptığı dönemde köy ihtiyar heyetinde bulunan kişiler tespit edilip dinlenerek sanığın elden 35.000 TL alıp almadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulması,