Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/4321 K.2019/7274

Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/1 ve 62. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/503 esas, 2018/768 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair merci Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2019 tarihli ve 2018/1112 Değişik iş sayılı Kararının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı uyarınca, itiraz mercinin yapacağı incelemeyi sadece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif (nesnel) uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapması gerektiği yönündeki açıklamaları nazara alınarak yapılan incelemede.

Dosya kapsamına göre, zabıt katibi olan sanığın suça konu eyleminin adli kontrol dosyasını kapatması şeklinde gerçekleştiği, hakkında verilen mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itirazında adli kontrol dosyasını kapatma işlemini kendisinin yapmadığına dair Uyap ekran görüntüsü şeklinde 17/12/2018 tarihli safahat bilgisi sunduğu anlaşılmakla, mercince yapılan itirazın hem maddi olay hem de hukuki yönden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/04/2019 tarihli ve 94660652-105-07-4136-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: YCGK'nın 22/01/2013 gün ve 2013/15 sayılı Kararında belirtildiği üzere, itiraz merci inceleme sırasında sadece CMK'nın 231. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususuyla sınırlı bir inceleme yapmayarak,

incelenen kararın hem maddi hem de hukuki yönünü ele alarak hukuka uygunluğunu denetleyecektir.

Bunun, suçun sübutu, vasıf değişikliği gibi konuları da içerdiği nazara alınıp, iddia ve savunma değerlendirilerek gerekçeleriyle itiraz konusunda denetime elverişli bir karara varılması gerekirken, sadece CMK'nın 231. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği yönünde sınırlı inceleme yapılarak itirazın reddine karar verilmesi isabetsiz ve kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02/01/2019 tarihli ve 2018/1112 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,