İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/481 K.2022/13102

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2019/481Karar2022/13102Tarih3 Kasım 2022Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2019/481 E., 2022/13102 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Kasım 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile bu suç yönünden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin anılan suç bakımından başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet suçundan, katılan ...

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin ise zimmet ve zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suç tarihlerinde ... Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğüne bağlı ...

Yurdunda müdür olarak görev yapan sanığın, üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan yurda ait 3 veya 4 galon boya, iki adet kesme fırça ve iki adet ruloyu yurdun deposundan alarak eşine ait pansiyonda kullanmak suretiyle zimmetine geçirdiği, keza sanığın, değişik tarihlerde yurtta çalışan özel şirket çalışanlarını, eşine ait pansiyonda ve Elmacık köyünde bulunan ev ve tarlasında, ücretsiz olarak, mesai saatleri içinde ve dışında çalıştırmak suretiyle kendisine menfaat sağladığından bahisle görevini kötüye kullandığı iddialarıyla açılan kamu davalarında sanığın beraatine hükmedilmiş ise de;

soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla ifadeleri alınıp atılı suçlardan haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'in ifadesinde, ... ile birlikte yurdun deposundan 18 kiloluk 4 kutu ve 10 kiloluk 1 kutu boya, 2-3 tane kesme fırça, 2-3 tane adi fırçayı sanığın aracına yüklediklerini, ...'in de ifadesinde, ..., sanık ... sanığın gelini... ile birlikte yurdun deposuna girerek depodan 18 veya 20 kiloluk 3 ya da 4 kutu boya, iki adet rulo, iki adet kesme fırçayı alıp sanığın aracına yüklediklerini belirttikleri, tanıklardan ...'in,

... ve ...'in yurdun deposundan 18 kiloluk 4 ya da 5 kutu boya ve miktarını hatırlamadığı kesme fırça, rulo ve adi fırça çıkartıp sanığın aracına yüklediklerini gördüğünü, tanık Veli ... ise ... ve ... ile sanığın yurdun önüne geldiklerini, şahısları sanığın aracına boya yüklerken gördüğünü ancak kimin ve ne miktarda boya yüklediğini hatırlamadığını beyan ettikleri, sanığın savunmalarında eşine ait pansiyonun badana, boya işlerini ... ve ... yapacağını, pansiyonda yeterli miktarda boya bulunmadığından ve pazar günü ... yerleri kapalı olduğundan, ... ve ... yurdun deposundan ödünç olarak boya ve fırça aldıklarını,

o tarihten sonra eşinin babasının vefat etmesi sebebiyle boyayı ve fırçaları iade etmeyi unuttuğunu, teftiş sırasında kurumda görevli şahısların hatırlatması üzerine bir kutu boyayı iade ettiğini belirtmesi ayrıca görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin olarak soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan tanıklardan bazılarının yurtta çalışmaları gereken zaman dilimi içinde sanığın talimatları doğrultusunda özel işlerinde çalıştırıldıklarını ifade etmeleri karşısında;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması amacıyla, soruşturma aşamasında ifadesine başvurulan şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın atılı suçlar yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesi ve zimmete geçirilen malların herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet, denetim veya soruşturma olmaksızın iade edilmesi durumunda bu fiilin mal edinme kastına bağlı olarak kullanma zimmeti, bu tarihten sonra iade edilmesi halinde ise temellük zimmeti vasfında olduğu da nazara alınarak,

zimmete konu malların miktar ve değerinin belirlenip TCK'nın 248 ve 249. maddelerinin uygulanma koşullarının da karar yerinde tartışılması gerekirken, eksik inceleme sonucu zimmet ve zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararları verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 03/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2019/481, K. 2022/13102, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2019/481
Karar No
2022/13102
Tarih
3 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/482 K.2022/18015
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/489 K.2022/18026
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2019/489 K.2022/704
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/520 K.2022/19289
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2019/652 K.2022/1486
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/654 K.2022/18667

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.