Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/6154 K.2019/8982

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan şüpheli meçhul şahıs hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Foça Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 21/08/2016 tarihli ve 2016/7974 soruşturma, 2016/810 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez şüpheliler ... ve Kamelia ... haklarında suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Foça Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/07/2018 tarihli ve 2016/1761 soruşturma, 2018/199 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği mercince karar verilmesine yer olmadığına dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2018 tarihli ve 2018/879 değişik iş sayılı kararı sebebiyle dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Foça Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/10/2018 tarihli ve 2018/156706 soruşturma, 2018/22252 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

mercince Foça Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesine ilişkin Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2018 tarihli ve 2018/1750 Değişik iş sayılı Kararının;

1- İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/08/2018 tarihli ve 2018/879 Değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25/06/2018 tarihli ve 2019/1034 esas, 2019/1948 karar sayılı ilâmında "...Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçlarında soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla..." şeklinde belirtildiği cihetle, müştekiyi arayarak kendisini Yapı Kredi Bankası yetkilisi olarak tanıtan şüphelinin öncelikle müştekiden kart bilgilerini aldığı, daha sonra telefonuna gelen mesajları istediği,

bu suretle müştekinin hesabından kontör yüklemesi yapıldığı ve 1.100,00 Türk lirası havale yapıldığı, havale edilen paranın ... adresindeki 112 numaralı Yapı Kredi Bankasına ait ATM cihazından çekildiği anlaşılmakla, haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde,

2- Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2018 tarihli ve 2018/1750 Değişik iş sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." hükmü karşısında, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği, Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/07/2019 gün ve 94660652-105-35-7128-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: