Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/705 K.2019/3483

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Beraat hükmünü temyizde hukuki yararı bulunmayan sanık müdafin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık hakkında verilen idari yaptırım kararının, itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, sanık müdafin itirazının, merci olan Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek kabulüne karar verildiği de gözetilerek incelemenin suçtan zarar gören Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumunun bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Dairemizin 30/11/2016 tarihli, 2016/6313 Esas ve 2016/9295 sayılı Kararı ile, sanığın eyleminin 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79. maddesine aykırılık teşkil ettiği ve eylem nedeniyle Kabahatler Kanununun 24. maddesi uyarınca sanık hakkında idari yaptırım kararı verilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, aynı fiilden dolayı hem

506 sayılı Yasaya muhalefet kabahatinden idari yaptırım kararı verilmesi hem de görevi kötüye kullanma suçundan beraat hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırılması,