Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/7123 K.2019/8598

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten öldürme, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanuna muhalefet suçlarından Artvin Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2019/50 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/09/2019 günlü ve 35601974-104-0257-2019-E.1208/73731 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 18/09/2019 günlü ve ND-2019/89697 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Artvin Valiliğinin 06/09/2019 tarihli ve 77692028.8052-(22119)-2019 sayılı yazısında; kasten adam öldürme olayına Artvin ilinde farklı tarihlerde halkın tepki gösterdiği, bu yönde halkın halen hassas olduğu, provokasyonlara açık bir olay olduğu, çıkacak herhangi bir olay neticesinde yeteri kadar emniyet ve asayiş önlemi alınamayacağından davanın Artvin ilinde görülmesi neticesinde, davanın öncesi ve sonrasında olumsuz sonuçlar doğabileceği, bu bakımdan söz konusu davanın farklı bir ilde görülmesinin değerlendirildiği yönünde görüş belirtildiği,

Artvin Cumhuriyet Başsavcılığının bila tarihli ve B.M.

2019/1157 sayılı fezlekesinde; sanık ... müdafi ... tarafından sunulan dilekçe ile duruşmaya katılmak üzere Artvin iline gelmek için Hopa-Borçka karayolu üzerinde kendilerine fiili saldırı yapılması nedeniyle sanığın savunma hakkının elinden alınmaya çalışıldığı belirtilerek davanın naklinin talep edildiği, davanın mahiyeti itibarıyla yargılamaya konu suçun kasten öldürme olması ve suçun ağırlığı dikkate alındığında sanık müdafin beyanına itibar edilmesi gerektiği, duruşmaya katılmak üzere Artvin iline gelmesi için koruma tedbirlerinin alınması halinde bile telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesinin muhtemel olduğu,

sanığın Anayasal savunma hakkını kullanmak için vekaletname ile görevlendirilen avukatın söz konusu durum nedeniyle vekillikten çekilmesi halinde, savunma hakkının elinden alınma olasılığı yönündeki iddiaların da yerinde olduğu, bu hali ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliğinin sağlanması yönünden davanın naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 no.lu genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Sanık ... müdafi Av. ...'nun 10/05/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; 03/05/2019 günlü duruşma için Artvin'e geldiğinde Hopa-Borçka yol güzergahında kendilerine saldırıda bulunularak müvekkilinin savunma hakkının zedelenmeye çalışıldığını, müvekkilini savunmak amacıyla görevini icra etmeye çalışırken yapılan saldırı girişiminin can güvenliklerini tehlikeye atacak nitelikte olduğunu, bu nedenle dosyanın güvenli bir bölge olan başka bir şehirde (en yakın Ağır Ceza mahkemelerinin bulunduğu Rize veya Trabzon) görülmesi isteminde bulunduğu,

Davanın nakli hususunda mahkemece bir talepte bulunulmadığı, sanıklardan ... müdafin talebi üzerine davanın nakli isteminde bulunulduğu, sanıklardan ... ve ...'ın tutuklu olarak yargılandıkları, ... hakkında ise yakalama emri düzenlendiği, tutuklu sanıkların savunmalarının SEGBİS yöntemi ile alındığı, şikayetçilerin ve tanıkların dinlendiği, dinlenmeyen tanık ... hakkında adresi mahkemesine talimat yazıldığı, 03/05/2019, 28/06/2019 ve 23/08/2019 tarihlerinde duruşma yapıldığı, bu safhada herhangi bir olumsuz olay yaşanmadığı, mevcut davanın bulunduğu yargılama aşaması,

öngörülen ara kararı ve işlemleri nazara alındığında ve dava ekonomisi ile tabii hakim ilkesi de düşünüldüğünde, keza dosya kapsamında kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun bulunmadığı, hakeza mahkemece duruşma hazırlık tutanağı ile duruşma gün ve saatinin belirlendiği, yoğun güvenlik önlemlerinin alınması hususunda kolluk birimlerine müzekkere yazılması lüzumuna da gerek duyulmadığı ve muhtemel olayları Artvin ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde.