Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/743 K.2022/14347

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Muhtar olan sanığın zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından yargılandığı davada müdahil sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan ve 442 sayılı Köy Kanunu'nun 33/b maddesi uyarınca köy derneğince atanmayan, köy tüzel kişiliğini de temsile yetkili bulunmayan şikayetçilerin usulsüz olarak müdahilliğine karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, vekillerinin temyiz isteminin ve görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan,

bu nedenle bahse konu suçtan verilen hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin bu suçtan kurulan hükme yönelik vekili aracılığıyla yapmış olduğu temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: