Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/8578 K.2019/11019

Hakaret ve tehdit suçlarından sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda, sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturma ihtimalinin bulunduğu ve bu suç hakkında yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Söke Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2019 tarihli ve 2019/40 esas, 2019/386 sayılı kararına yönelik itirazın süre yönünden reddine ilişkin merci Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/07/2019 tarihli ve 2019/213 Değişik iş sayılı Kararının;

Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ... müdafi tarafından yasal süre geçtikten sonra 28/05/2019 tarihinde itiraz edildiğinden bahisle itirazın süre yönünden reddine karar verilmiş ise de;

5271 sayılı Kanunun "elektronik işlemler" başlıklı 38/A maddesinde yer alan,

"(1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.

(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.

(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.

(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.

(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.

(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.

(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.

(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.

(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.

(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.

(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Dosya kapsamına göre, Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/05/2019 tarihli ve 2019/40 esas, 2019/386 sayılı görevsizlik kararına karşı sanık müdafi tarafından 27/05/2019 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, UYAP safahat kayıtları incelendiğinde itiraz dilekçesinin sanık müdafi tarafından 27/05/2019 tarihinde saat 16:11'de elektronik imza ile onaylandığının anlaşılması karşısında, itirazın süresinde olduğu gözetilmeden,

esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30/10/2019 gün ve 94660652-105-09-14938-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: