Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/9055 K.2020/45

Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgeleri açıklamak suçundan ...şüpheli hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/09/2018 tarihli ve 2017/103685 soruşturma, 2018/70181 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğinin 26/10/2018 tarihli ve 2018/5791 Değişik iş sayılı Kararının.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

dosya kapsamına göre İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, müştekiye ait ticari sır niteliğindeki bilgilerin paylaşıldığı belirtilen "www.tatlicileaks.com" isimli web sitesinin barınma (alan) hizmetinin yurt dışı kaynaklı olması ve Türkiye'de temsilciliğinin bulunmaması nedeniyle şüphelinin tespit edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de, şüphelinin "www.tatlicileaks.com" adlı internet sitesindeki profil bilgilerinin ve diğer hususların araştırılarak şüphelinin kimlik bilgilerinin tespit edilmeye çalışılması, bu bağlamda Panama Devleti adlî makamları ile istinabe yapılması,

bu araştırmaya rağmen de şüpheliye ulaşılamaması hâlinde daimi arama kararı alınarak dava zamanaşımı süresinin sonuna kadar evrakın takip edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, ortada 5271 sayılı Kanuna uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanunun 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/01/2019 gün ve 94660652-105-34-16833-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile İstanbul 11. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 26/10/2018 tarihli ve 2018/5791 Değişik iş