Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/9205 K.2021/185

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece, suçtan doğrudan zarar görmediğinden bahisle 11/07/2012 tarihli celsede katılma talebinin reddine karar verilen şikayetçi ...'in öğrenme üzerine 19/02/2013 havale tarihli dilekçeyle hükümleri temyizine dair talebinin 25/02/2013 tarihli ek kararla sıfat yokluğu nedeniyle reddedildiği, müştekinin söz konusu ek kararı yasal süre içerisinde 19/03/2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği, temyiz incelemesi sırasında müştekinin öldüğü,

Dairemizin 16/09/2019 tarihli ve 2014/4163 Esas, 2019/8211 Karar sayılı ilamı ile gerekçeli kararın ve tebliğnamenin mirasçılarına tebliği sağlanarak tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükmün temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmesinin temini için dosyanın tevdine karar verilmesi üzerine, mahkemesince müştekinin yasal mirasçılarına yapılan tebligatlara rağmen kararın temyiz edilmediği anlaşılmakla, incelemenin katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın Amasra Taşkömürü İşletme Müessesesinde müdür yardımcısı, ...'in idari ve sosyal işler şefi, ...'in idari işler uzmanı, ....'in lokal çalışanı, ... ve ...'ın ise misafirhane çalışanı olarak görev yaptıkları, kurum misafirhanesinde konaklama ve diğer hizmetlerden yararlanma karşılığında düzenlenen fişlerde belirtilen miktarlarda paraları tahsil ettikten sonra bu fişleri yırtarak yerine hizmet bedeli ve ürün fiyatlarını daha düşük olarak gösterdikleri yeni fişler düzenlemek suretiyle aradaki farkı zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyadaki delillerin hüküm kurmaya elverişli olmadığı da gözetilerek,

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için, sanıkların suç tarihlerinde hangi statüde çalıştıkları ile görev ve sorumluluklarının kapsamının ilgili kurumdan sorularak görev belgelerinin istenmesi, 05/03/2010 tarihli ve 61 sayılı müfettiş raporunda yırtılarak daha düşük miktarlı yenisinin düzenlendiği belirtilen 39 adet adisyon fişinin her biri ile ilgili olarak yırtılan ve yeniden düzenlenen fişlerin kim tarafından düzenlendiği,

kimlerin yazısı ve imzası olduğunun gerektiğinde yazı ve imza incelemesi de yaptırılarak tespiti, suç tarihlerinde lokalde ve misafirhanede çalışanlar ile suça konu fişlerdeki hizmetten yararlananların ve ürün alımı yapanların tanık olarak beyanlarına başvurulması ve kuruma ait tüm gelir, gider, kasa kayıt ve belgeleri ile tüm dokümanların dava dosyasıyla birlikte bilirkişi heyetine tevdi edilerek; savunmaları da gözetilmek suretiyle uhdelerinde kurum parası bulunup bulunmadığı,

varsa miktarının ne olduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,