Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/9446 K.2020/474

Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21/05/2019 tarihli ve 2019/91828 soruşturma, 2018/31471 esas ve 2019/25551 sayılı iddianamenin, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmesini müteakip, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Foça Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/06/2019 tarihli ve 2019/421 esas,

2019/476 sayılı kararına karşı İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulüne dair İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2019 tarihli ve 2019/821 Değişik iş sayılı Kararının.

Dosya kapsamına göre, benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 02/08/2018 tarihli ve 2018/2782 esas, 2018/2411 karar sayılı ilamında "...Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda mahkum olarak bulunan şüphelinin, 14/06/2017 tarihinde Çifteler Kadın Açık Ceza İnfaz Kurumuna nakil edilmek üzere adı geçen ceza infaz kurumundan ayrıldığı buna karşın, şüphelinin yol izninin bitimi olan 15/06/2017 tarihi saat 03:50’ye kadar Çifteler Kadın Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmayarak hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiası ile başlatılan soruşturmada,

hakkında yakalama emri düzenlenen firari konumdaki şüphelinin Çifteler Kadın Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmadığı gibi firar eyleminin Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gerçekleştiği nazara alınarak, Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli,

27/02/2018 gün ve 94660652-105-11-13131-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Şüphelinin Çifteler Kadın Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmayarak üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından,

Bilecik Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24/10/2017 tarihli ve 2017/946 Değişik iş sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda sanığın hükümlü bulunduğu Maltepe 3 No'lu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan Foça Açık Ceza İnfaz Kurumuna görevli memur nezareti olmaksızın 10/05/2019 günü sevk edildiği, sanığın yasal teslim süresi olan 12/05/2019 günü Foça Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmaması nedeniyle müsnet suçtan kamu davası açıldığı,

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ceza Mahkemesince atılı suçun teslim olması gereken Foça Açık Ceza İnfaz Kurumuna teslim olmaması ile oluştuğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, her ne kadar mercince itirazın kabulüne ve yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun hükümlünün sevk edildiği Foça Açık Cezaevine süresinde teslim olmamasıyla tamamlandığı, hükümlünün teslim olması gereken yer Foça Açık Cezaevi olduğu ve bu cezaevinin bulunduğu Foça ilçesinin de suç yeri olduğu,

dolayısıyla suç tarihinin hükümlünün sevk olunduğu cezaevine teslim olması gereken tarih, suç yerinin de teslim olması gereken ancak teslim olmadığı yer olduğu gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/12/2019 gün ve 94660652-105-34-15082-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan