Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1085 K.2020/11858

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında basit zimmet suçundan verilen 04/12/2008 tarihli ve 2008/60 Esas, 2008/374 Karar sayılı beraat hükümlerinin katılan vekilince temyizi üzerine, Dairemizin 06/11/2012 tarihli ve 2010/107 Esas, 2012/10908 sayılı Kararı ile; zimmet iddialarının sadece defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile aydınlatılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, katılan vekilinin mimari tadilat ve peyzaj tadilat projelerinin belediyeden istenmesi, tanık dinlenmesi,

ihtilaflı olan su kuyusunun derinliğinin mahallinde tespiti, yapılan bazı ödemeler bakımından bir kısım şirketlere ait defterlerin celbi, özel yapıldığı öne sürülen harcamaların hangi mağazadan yapıldığı gibi konuların araştırılması taleplerinin değerlendirilmesi ve gerekli araştırmaların yapılması ile sonucuna göre, gerektiği takdirde yeniden farklı bilirkişi kurulundan rapor alınıp sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerektiği gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gerekleri yerine getirilip,

sonucuna göre suçun varlığının ve eylemlerin nitelikli veya basit zimmet vasfında olup olmadığının tespiti yerine, yazılı şekilde eylemlerin basit zimmet suçu olarak kabulüyle kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle düşmesine karar verilmesi,