Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1263 K.2020/9979

İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 116/2, 151/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 4 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/137 esas, 2014/681 sayılı kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19/03/2019 tarihli ve 2018/8434 esas, 2019/3949 karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozulmasına ve 5237 sayılı Kanunun 50/3. maddesi gereğince tayin olunan 4 ay ve 6 ay hapis cezalarının,

2 ay ve 3 ay sürelerle alkol satışı yapılan yerlere gitmekten yasaklanması tedbirine çevrilmesine, hükümdeki diğer hususların aynen muhafazasına karar verilmesini müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 26. maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Büyükçekmece Nöbetçi Çocuk Mahkemesine gönderilmesine dair Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2019 tarihli ve 2019/567 esas, 2019/743 sayılı kararını takiben, bu defa mahkemenin görevsizliğine ilişkin Büyükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin 13/09/2019 tarihli ve 2019/204 esas,

2019/351 sayılı kararından sonra olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi amacıyla dosyanın merciye gönderilmesi üzerine, Büyükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına dair Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 28/10/2019 tarihli ve 2019/548 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309/4-d maddesinde yer alan "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklindeki düzenleme uyarınca Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19/03/2019 tarihli ilamı ile Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2014 tarihli ve 2014/137 esas, 2014/681 sayılı kararının bozulması ile suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan hapis cezalarının çocuk lehine seçenek yaptırımlara çevrilmesine,

karardaki diğer hükümlerin aynen korunmasına karar verildiği ve verilen bu karara karşı aynı maddenin 5. fıkrasında yer alan "Bu madde uyarınca verilen bozma kararına karşı direnilemez." şeklindeki düzenleme gereğince de mahkeme tarafından direnme kararı verilemeyeceği ve bu nedenle Yargıtay tarafından verilen kararın kesin olduğu anlaşılmakla, kararın bozulması ile birlikte ayrıca 5271 sayılı Kanunun 309/4-d maddesi uyarınca bozma konusu hakkında da doğrudan karar verilmiş olduğundan, tekrar yargılamayı gerektiren bir hususun bulunmadığı ve sonraki işlemlerin de hükmü veren mahkemece yerine getirilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/01/2020 gün ve 94660652-105-34-20412-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: