Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1268 K.2020/14224

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Milli Eğitim Bakanlığının sadece iddianamede 15 numaralı ihale olarak adlandırılan "...YİBO Onarım ve Güçlendirme İşi" ihalesinden doğrudan zarar görmesinin söz konusu olduğu, temyiz talebinde yer verilen sanıklara yönelik rüşvet, icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve diğer ihalelere ilişkin ihaleye fesat karıştırma suçlarından, PTT Genel Müdürlüğünün ise sanık ...'e yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ile sanıklar ..., ... ve ...

(Hizmetli)'na atılı rüşvet verme suçlarından doğrudan zarar görmedikleri, usulsüz olarak verilen katılma kararlarının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği, bu itibarla bahse konu suçlardan kurulan beraat hükümlerini temyiz etme haklarının bulunmadığı nazara alınarak, vekillerinin bu hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, tebliğname başlığında adlarına yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ...,

... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz talebi bulunmadığı, temyiz edenler arasında gösterilen bir kısım sanıklar ve müdafilerin dilekçelerinin itiraz olarak yazıldığı ve itirazlarının da mercince değerlendirilip karara bağlandığı, temyiz taleplerinin bulunmadığı gözetilerek temyiz incelemesinin;

katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklardan ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma ve rüşvet alma, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... ve ... hakkında rüşvet alma ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ...,

... ve ... hakkında rüşvet alma, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (Hizmetli) hakkında rüşvet verme suçlarından verilen beraat ve davanın reddi hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

... İlçe Entegre Hastanesi Ek Bina Yapım ihalesi ile ilgili olarak sanık ..., ... tarafından yapılan Belediye Otelinin Tadilat ve Onarım İşi ihalesi ile ilgili olarak sanık ... (Hizmetli), ... Camii 2007 Yılı Onarım İşi ihalesi ile ilgili olarak sanık ..., Merkez ... Onarım ve Güçlendirme İşi ihalesi ile ilgili olarak sanık ..., ... Genel Sekreterliği tarafından yapılan Petrol Ürünü Yakacak Alımı ihalesi ile ilgili olarak sanıklar ... ve ..., ...

PTT Başmüdürlüğü tarafından yapılan Reşadiye PTT Merkez Müdürlüğünün PTT Bank Olarak Düzenlenmesi ihalesi ile ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ..., ... İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğince yapılan Fuar Kongre ve Kültür Merkezi Yapımı ihalesi ile ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..., ...

Gençlik Spor İl Müdürlüğü tarafından yapılan ...Stadyumu Maraton Üzerinin Kapatılması ve Onarım İnşaatı ihalesi ile ilgili olarak sanık ..., Bayındırlık İskan İl Müdürlüğü tarafından yapılan ...

500 Kişilik Yüksek Öğrenim Yurdu İnşaatı ihalesi ile ilgili olarak sanıklar ..., ... ve ..., Ulaştırma Bakanlığınca yapılan 21 Adet Abk İstasyon Yapım ihalesi ile ilgili olarak sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davası açıldığı halde, bu isnatlar yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususlarda mahkemece zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanıklardan ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve rüşvet alma, ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma, ... ve ... hakkında rüşvet alma ve icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ... ve ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma, ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... (Hizmetli) hakkında rüşvet verme suçlarından verilen beraat ve davanın reddi hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taraflar arasında işin yapılmasından önce veya yapılması sırasında rüşvet anlaşması yapıldığına dair delil bulunmaması karşısında, kamu görevlisi olan sanıklara yönelik rüşvet alma isnatlarının suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın mülga 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama, kamu görevlisi olmayan sanıklara yönelik rüşvet verme isnatlarının ise TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça azmettirme veya yardım etme, ihaleye fesat karıştırma suçları yönünden,

dava konusu ihaleler nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmediği nazara alındığında, sanıklara isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK'nın 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile değişik 235/3-b maddesi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma, kamu görevlisi olan sanıklara yönelik diğer isnatların ise 5237 sayılı TCK'nın 257/1 ve suç tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan TCK'nın mülga 257/3. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturabileceği,

söz konusu maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırına nazaran bahse konu suçların aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi oldukları, son suç tarihi olan 21/02/2008 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2- Sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanık hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18 ile CMK'nın 260/1. maddelerine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Milli Eğitim Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ve bu sıfatının gereği olarak aynı Kanunun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,