Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/248 K.2020/11532

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık ... hakkında iddianame yerine geçen görevsizlik kararıyla zimmet suçundan açılan kamu davası neticesinde verilen karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı sanık müdafin temyizde hukuki yararı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan vekili ile diğer sanık ...'ın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hükmedilen vekalet ücretinin sadece hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanık ...’dan tahsili gerektiği gözetilmeden sanıklardan alınarak katılan kuruma ödenmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus