Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/2903 K.2020/11698

Hakaret ve iftira suçundan şüpheliler httpps://... yetkilileri ve ... Turizm yetkilileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/02/2019 tarihli ve 2019/982 soruşturma, 2019/365 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31/07/2019 tarihli ve 2019/1563 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi hâlde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Kültür ve Turizm Bakanlığının şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma neticesinde,... Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2019 tarihli kararı ile, "şüphelilerden ...

Turizm yetkililerinin kendi şubelerine göndermiş olduğu gerçeğe uygun olmayan "Bakan oluru"na ilişkin mesajın Turizm Gazetesi internet sitesinde haber yapılması üzerine hakaret ve iftira suçlarından şikayette bulunulmuşsa da, haberde müştekiye yönelik sövme, somut bir fiil veya olgu isnadında bulunulmamış olması karşısında hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, haberin yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak müştekiye yönelik işlenmediğini bildiği halde soruşturma veya kovuşturma yapılması amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnadı mahiyetinde olmaması nedeniyle iftira suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı,

suçta ve cezada kanunilik prensibi gereğince suç olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmayan ve fakat gerçek olgulara dayanmayan yazıların veya kişilik haklarına yönelik saldırıların özel hukuk hükümlerine göre 4721 sayılı M.K.'nun 24. ve 6098 sayılı B.K.'nun 58. maddeleri uyarınca tazminat davasına konu edilebileceği, bu

nedenlerle şüphelilerin üzerlerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığından" bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 27/11/2017 tarihli ve 2014/9394 esas, 2017/4998 karar sayılı ilâmında nüfuz ticareti suçunun "haksız bir işin gördürülmesi amacıyla girişimde bulunmak üzere, kamu görevlisi üzerinde nüfuz sahibi olan kişi ile bu kamu görevlisine bir iş gördürecek olan kimse arasında ancak kamu görevlisinin bilgisi dışında gerçekleşen doğrudan veya aracılar vasıtasıyla nüfuz sahibine veya bir başkasına menfaat temin edilmesi yahut bu doğrultuda menfaat temini hususunda anlaşılması yahut da reddedilmiş olmasına rağmen menfaat talebi, teklifi veya vaadinde bulunulması" olarak tanımlandığı,

somut olayda,...Turizm isimli şirketin faaliyet belgesi iptal edildiği halde çalıştığı firmalara gönderdiği mesajda, "Turizm Bakanı ... oluru ile belge iptalimiz 60 gün ertelenmiştir.

Bundan sonraki süreç hukuk süreci olacak, işlerinize devam edin, ofislerimize bakanlıktan ya da Tursab'dan gelen olursa bakanlığın özel kalem müdürlüğünü aramasını söyleyin ve kibar bir şekilde yolcu edin" şeklindeki mesaj ile faaliyet belgesi iptal edildiği halde Kültür ve Turizm Bakanı'nın isminin ve özel kaleminin sağladığı nüfuzu kullanarak çalıştığı şirketlere faaliyete devam etme vaadinde bulunarak,

bu vasıta ile kendisine veya bir başkasına menfaat sağlamaya çalışıp çalışmadığının tespiti bakımından, anılan şirketin faaliyet belgesinin iptal edilip edilmediği ve mesaj gönderilen şirketler belirlenerek sonucuna göre şüphelinin eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 255. maddesinde düzenlenen nüfuz ticareti suçundan kamu davası açmak için yeterli şüphe oluşturup oluşturmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara ilişkin soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 20/03/2020 gün ve 94660652-105-06-4139-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: