Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/3580 K.2023/3093

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2010 tarihli ve 2010/697 Esas, 2009/5199 Soruşturma, 2010/35 numaralı İddianamesiyle sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendinin (iki) numaralı alt bendi, sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.04.2011 tarihli ve 2011/1020 Esas, 2011/2088 Soruşturma, 2011/74 numaralı İddianamesiyle sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 235 inci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendinin (iki) numaralı alt bendi, sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2011 tarih, 2011/98 Esas ve 2011/75 sayılı Kararı ile; sanık ... hakkındaki davanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu gerekçesiyle aynı mahkemenin 2010/74 Esas sayılı dava ile birleştirilmesine hükmedilmiştir.

... Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2011 tarihli ve 2010/74 Esas, 2011/197 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet ve resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, mahkumiyet hükümlerinin sanıklar nüdafileri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 18.06.2013 tarihli ve 2012/13673 Esas, 2013/6777 sayılı Kararı ile; hükümden sonra 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinde 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesiyle yapılan değişiklik sebebiyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ihaleye fesat karıştırma suçundan temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.Dava konusu ihale nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluştuğuna dair iddia ve kabul bulunmaması karşısında, sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturabileceği ve bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre suç tarihinin 21.07.2008 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2013 tarihli ve 2013/238 Esas, 2013/231 sayılı Kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,