Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/4880 K.2022/1627

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasa'nın 17 ve 18. maddelerine göre ilgili kamu kurum veya kuruluşlarının rüşvet alma suçunun zarar göreni oldukları, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nin 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için İçişleri ile Ulaştırma ve Altyapı Bakanlıklarının dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği,

diğer yandan aynı Kanun'un 260/1. maddesine göre kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada adı geçen bakanlıkların duruşmadan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgelere rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ilgili bakanlıklara haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi,

ayrıca 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesinde yer alan "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" şeklindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 21/2. maddesi hükmü birlikte değerlendirildiğinde, öncelikle muhatabın bilinen en son adresine tebligat çıkarılması, iade edilmesi durumunda tebligatın mernis adresine yapılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeli kararın sanık ...'in duruşmada bildirdiği bilinen en son adresine tebligat yapılmaksızın doğrudan mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla; gerekçeli kararın adı geçene usulüne uygun tebliğ edilmesi ile tebellüğ