Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5037 K.2021/1781

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ın Bandırma İl Özel İdaresi, .. ve ...'nin ise Bandırma Köylere Hizmet Götürme Birliği emrinde çalıştıkları, sanıkların ilçeye bağlı köy yollarının bakım ve onarımı için görevlendirildikleri, sanıklardan ...'nun şikayetçiler ..., ... ve ... köyleri muhtarları ile 29/08/2012 tarihinde irtibata geçerek söz konusu işlerin yapılacağı günün 30 Ağustos Zafer Bayramı nedeniyle resmi tatil olmasından ötürü 500,00'er TL fazla mesai ücreti istediği, ... köyü muhtarının bu parayı verdiği,

... köyü muhtarının para vermeyi kabul ettiği ancak daha sonra vereceğini belirttiği, ... köyü muhtarının ise para vermeyi kabul etmediği ve bu suretle sanıkların üçer kez rüşvet alma suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında görevlerinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapmaları veya yapmamaları için şikayetçilerle vardıkları anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamalarının söz konusu olmadığı, keza hukuki olmayan bir işin yapılması ya da yapılmaması amacıyla temin edilmiş bir haksız menfaat bulunmadığı gerekçeleriyle beraatlerine karar verilmiş ise de;

paranın muhtarlardan köy yollarının bakım ve onarımı işinin yapılması veya yapılmaması için değil kurumları tarafından ödenmeyen fazla mesai ücretinin alınması amacıyla istendiği, somut olayda rüşvet suçunun unsurlarının oluşmadığı ancak fazla mesai ücretinin köy muhtarları tarafından ödenmesinin yasal dayanağının olmadığı, buna rağmen sanıkların görev gereklerine aykırı davranarak köy muhtarlarından para istemek ve almak suretiyle mağduriyetlerine neden oldukları,