Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5049 K.2021/1988

EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE

İncelenmeksizin iade, temyiz talebinin reddi, onama, bozma Mahalli mahkemece verilen hükümler ve kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanıklar hakkında nitelikli zimmet suçundan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan,

bu nedenle bahse konu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığı ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nin 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi hükmü de gözetilerek suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile bu kararlar yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, incelemenin katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklardan ... hakkında kurulan beraat, ... hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından verilen mahkumiyet,

katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet, müdafilerin ise sanıklar ... hakkında zimmet ve sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanıklardan ...'nin Mardin ... Belde PTT acente işletmecisi olarak çalıştığı süre içerisinde nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını diğer sanık ... ile iştirak halinde işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanıkların aşamalardaki savunmalarında birbirlerini tanımadıklarını söylemeleri, sanık ...'in Ortaköy PTT şubesinde işlenen eylemlere yönelik bilgisinin bulunmaması,

öte yandan PTT Genel Müdürlüğünün 18/02/2010 tarihli idari soruşturma raporunun 5. sayfasında sanık ...'nin yapılan asılsız ödemelerde kullanılan sahte nüfus cüzdanı fotokopilerinin sanık ... tarafından temin edildiğini şifahen belirttiği yazılmış ise de sanıkların idari soruşturma sırasında görevlilerce alınan beyanlarında da birbirlerini tanımadıklarını beyan etmeleri ile tüm dosya kapsamından sanık ...'ün Ortaköy PTT şubesinde işlenen nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarının işlenmesine iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı,

ayrıca TCK'nin 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olup ancak kamu görevlisi tarafından işlenebilen nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri gözetilmeden müşterek fail sıfatıyla atılı suçlardan mahkumiyetine hükmolunması,

Sanık ...'nin zimmete konu tutarı 05/05/2010 tarihli makbuz ile ödemesi ve 29/04/2010 tarihli iddianamenin iade edilmesi üzerine merci Mardin 1. Ağır Ceza

ususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı tartışılıp karar yerinde gösterilmeden sanıklar hakkında gerekçesiz bir şekilde TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nin 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Sanık ...'nin üzerine atılı suçu 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesinin tatbik edilmemesi,

Sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması karşısında, davada kendisini vekille temsil ettiren katılan PTT Genel Müdürlüğü lehine maktu vekalet ücretine karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 20/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.