Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5065 K.2021/1125

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizin mahkemece uyulmasına karar verilen 17/06/2014 tarihli ve 2013/1440 Esas, 2014/6761 Karar sayılı bozma ilamında "...sanıklar tarafından, kendilerinden sonra seçilen yönetim kurulu üyelerine teslim edilen belgeler arasında yer alan ve kanunen tutulması gereken tüm defter ve belgeler ile harcama evrakının, taşeron firmanın kooperatif ile ilgili düzenlediği tüm belgelerin, keza savunmalarda ileri sürülen ve çevre düzenlemesi,

istinat duvarı vs. işlere harcandığı bildirilen 264.125 TL'lik harcamaya ilişkin raporun getirtilmesinden, sanıkların göreve başladığı ve görevden ayrıldığı tarihler itibariyle kooperatifin banka ve kasa mevcutlarının saptanmasından, trafo işi yapılmadığı halde ... Ltd.

Şti'ye usulsüz olarak ödendiği ileri sürülen para ile ilgili olarak adı geçen firmanın kayıtları üzerinde karşıt inceleme yapılmasından, inşaatçı bilirkişilerden ek rapor alınmak veya yeniden keşif yapılmak suretiyle, sanıkların yönetimde kaldıkları dönemler itibariyle yapılan tüm inşaatların maliyetinin ... birim fiyatları esas alınarak; önceki raporda yaklaşık olarak belirlenen çevre düzenlemesi,

istinat duvarı gibi işler için yapılan giderlerin ise bu konudaki harcama evrakı da incelenerek belirlenmesinden sonra sanıkların görev yaptıkları dönemler itibariyle kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dokümanların dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden seçilecek yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilip; suç tarihleri arasındaki kooperatifin tüm gelirleri ile mahkemece yapılan keşif ve alınacak görüşlerin sonucuna göre teknik bilirkişilerin inşaat maliyet hesabına ilişkin tespitleri de dikkate alınarak kooperatifin gaye ve

inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderleri belirlenip kasa ve banka mevcutları da gözetilerek karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, özellikle tahsilat ve tediye makbuzlarını düzenleyen kişiler itibariyle kooperatifin mali işlemlerinin fiilen belirli sanıklar tarafından yürütülüp yürütülmediği, kullanma zimmeti olarak iddia edilen miktar ile ilgili olarak;

kasaya giren paranın banka hesabına aktarılmayarak faiz gelirinden mahrum kalınma şeklinde mi yoksa kasadan çıkışı yapılarak bir süre sonra tekrar kasaya intikal ettirilme şeklinde mi zarara neden olunduğu hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri..." gerektiğinin belirtildiği ve bozmaya uyulmasına karar verildiği halde bozma gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 4 yıl 2 ay üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanıkların 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, TCK'nin 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve 03/05/2012 tarihli aleyhe temyiz bulunmayan hükmün Dairemizin 17/06/2014 tarihli ilamıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulduğu nazara alınarak, sanıklar hakkında TCK'nin 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilirken CMUK'un 326/son maddesi uyarınca TCK'nin 53/1-d maddesinde yer alan kooperatif yöneticisi veya denetçisi olma hak ve yetkisini kullanmaktan yoksun bırakılmaları gerekirken, TCK'nin 53. maddesinin 1. fıkrasında sayılan tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmalarına karar verilmesi,