Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2020/5067 E. , 2023/5554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/84 Esas, 2016/35 Karar SUÇLAR : İcbar suretiyle irtikap, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/84 Esas, 2016/35 sayılı Kararının suçtan zarar görenler ve
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2020/5067 E. , 2023/5554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/84 Esas, 2016/35 Karar SUÇLAR : İcbar suretiyle irtikap, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/84 Esas, 2016/35 sayılı Kararının suçtan zarar görenler vekillerinin tüm hükümlere, O yer Cumhuriyet savcısının icbar suretiyle irtikap suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Davadan haberdar edilen ve katılma talebinde bulunmayan Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve gerekmediği halde gerekçeli kararın tebliğ edilmesinin hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği Hazinenin tüm hükümleri, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ise icbar suretiyle irtikap suçundan doğrudan zarar görmediği, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan beraat hükmünü, temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca ve dilekçelerinin içeriğine göre temyiz edenlerden O yer Cumhuriyet savcısının icbar suretiyle irtikap, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, Hazine vekilinin tüm hükümlere, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin icbar suretiyle irtikap suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istekleri haricindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.02.2015 tarihli ve 2014/332 Soruşturma, 2015/428 Esas, 2015/51 numaralı İddianamesiyle sanıklardan Özcan hakkında icbar suretiyle irtikap suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesi, nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından ise 37 nci maddesi delaletiyle olmak üzere 5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3'er kez, 250 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası ile 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarınca 1'er kez cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/84 Esas, 2016/35 sayılı Kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, icbar suretiyle irtikap suçundan aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının irtikap suçu yönünde kamu davasına katılmasına, Hazinenin temyiz isteminin reddine karar verilmesi ile hükümlerin onanması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, dosya kapsamındaki delillere göre sanıkların icbar suretiyle irtikap suçunu işledikleri sabit olduğundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz istemi, davaya katılma taleplerinin bulunduğuna, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde ... Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanık ... ile aynı yerde görev yapmakta iken istifa edip özel muayenehane açan sanık ...'ın devlet hastanesindeki ameliyatlara birlikte girdikleri ve görevlerinin sağladığı nufuzu kötüye kullanarak mağdurların zor durumlarından faydalanıp onları mecbur bırakarak yapacakları müdahale için maddi yarar temin ettikleri ve hastane olanaklarından faydalanarak kamu kurumunu çeşitli tarihlerde birden fazla kez zarara uğrattıkları iddialarıyla icbar suretiyle irtikap ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmaları talebiyle kamu davaları açılmıştır. Mahkemece, sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemeleri, sanık ... 'nin sanık ...'ı mesleki tecrübesinden faydalanmak için ameliyatlara çağırdığını beyan etmesi, sanık ...'ın mesleki dayanışma ve hastaların sağlığı için ameliyatlara katıldığını ve karşılığında menfaat temin etmediğini savunması, tanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında çelişkiler olması, mağdurların sanık ...'a ödedikleri paraların özel muayenehane ücreti olma şüphesinin bulunması karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde ise; Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234 üncü maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hükümler kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin tüm suçlardan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin icbar suretiyle irtikap suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.Sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikap suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/84 Esas, 2016/35 sayılı Kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden ise; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/84 Esas, 2016/35 sayılı Kararına yönelik suçtan zarar gören Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2023 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.