Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5085 K.2021/614

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı ihaleye fesat karıştırma suçunun zarar göreni olan Siirt İl Özel İdaresinin, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Sanığın sübutu kabul edilen eylemi neticesinde kamu zararı meydana gelip gelmediği belirlenmek suretiyle TCK'nın 235/3-b maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17/a maddesi yollamasıyla anılan Yasanın 59/1. maddesi uyarınca sanık hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi,

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2009/39 Esas, 2010/132 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK'nın 231/11. maddesi gereğince ele alınıp alınmayacağının takdiri için mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin nazara alınmaması,Hüküm fıkrasında kazanılmış hak ile ilgili olarak uygulama maddesinin CMUK'nın 326/son yerine hatalı olarak CMK'nın 307/4. maddesinin gösterilmesi,