Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5115 K.2021/4666

...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen 2003/240 Esas sayılı davası kapsamında sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan da kamu davası açıldığı halde bu suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1)Sanıklar ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ... (...) ve ... hakkında kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklardan ... (...) ve ...'a isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 765 sayılı TCK'nin 202/1. maddesinde düzenlenen basit, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e isnat edilen eylemlerin sübutu halinde ise 765 sayılı TCK'nin 202/2. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçlarını oluşturabileceği ve hüküm tarihi itibarıyla dava zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek eylemlerin hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve görevi kötüye kullanma suçlarını oluşturduğunun kabulüyle zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma kararları verilmişse de;

basit ve nitelikli zimmet suçlarının ilgili maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanun'un 102/2 ve 102/3. maddelerinde belirlenen 10 ve 15 yıllık asli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanıklar ... (...) ve ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 05/03/2004, diğer sanıklar yönünden ise 01/11/2004 tarihli sorgu işlemleri ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılma hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 240. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek suç ve hüküm tarihleri arasında 7 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davalarının ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ise de; ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin birleşen 2003/240 Esas sayılı davası kapsamında üzerlerine atılı eylemlerin sübutu halinde basit, ana dava ile birleşen diğer davalar kapsamındaki isnatların ise nitelikli zimmet suçlarını oluşturabileceği, 765 sayılı TCK'nin 80/1. maddesi uyarınca eylemlerinin aynı Kanun'un 202/2. maddesinde düzenlenen zincirleme nitelikli zimmet suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu suçun da 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

bu itibarla hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı ve yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Sanıklardan ...'in hükümden sonra 07/10/2019, ...'ın ise 24/06/2021 tarihlerinde öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususlar mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,

Kabule göre de;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca "düşmesi" yerine "ortadan kaldırılması"na karar verilmesi,

Yzl. İşl. Md. ...