Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/5778 K.2021/2645

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan Hazine vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

TCK'nin 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasa'nın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, madde metni gerekçesiyle birlikte incelendiğinde.

2. fıkranın "a" ve "b" bentlerinde sayılan hallerde ihale sürecinde görev alan ilgili görevlilerin, "d" bendinde belirtilen halde ise ihaleye katılan ya da katılmak isteyen kişilerin suçun faili olabileceği, dolayısıyla söz konusu suçun özel faillik niteliği taşıyan kimselerce işlenebileceği, bu itibarla 5237 sayılı TCK'nin 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan, bu nedenle dolaylı failliğe elverişli bulunmayan ve TCK'nin 235/2-(a-2) maddesi uyarınca ihale sürecinde görevli kişiler tarafından işlenebilen ihaleye fesat karıştırma suçunun ihaleye teklif veren sanık tarafından işlenemeyeceği,

bu suça iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alınarak, kamu görevlileri hakkında Yavuzeli Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/10 Soruşturma sayılı dosyasında 14/10/2011 tarihli ve 2011/17 sayılı Ayırma Kararı ile 2011/328 soruşturma sırasına kaydı yapılan soruşturma dosyası bulunduğu anlaşılan somut olayda; temyize konu bu dava ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle bahse konu soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açıldığının tespiti ve mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi,

kesinleşmesi veya birleştirme olanağının ortadan kalkması durumunda ise aslı veya onaylı bir sureti bu dosya arasına konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ile YCGK'nin 14/10/2003 tarihli ve 232-250 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sahtecilik suçlarında belgenin sahte olup olmadığının,

sahte ise iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinin hakime ve mahkemeye ait bir husus olması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık Bekir Sakar tarafından düzenlendiği belirtilen sahte teminat mektubu aslı huzurda incelenip, yapılan gözlem zapta geçirilmeden ve sanığın diğer sanık Bekir'in eylemine ne şekilde iştirak ettiği denetime imkan verecek biçimde karar yerinde açıklanmadan sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,