Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/6857 K.2021/557

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 02/07/2018 tarihli ve 2018/3935 soruşturma, 2018/592 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/07/2018 tarihli ve 2018/58518 soruşturma, 2018/5560 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/09/2018 tarihli ve 2018/1041Değişik iş sayılı Kararının;

Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 25/06/2018 tarihli ve 2018/5967 esas, 2018/4705 karar sayılı ilâmında "5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu" şeklinde belirtildiği üzere, suç yerinin harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer olacağı,

somut olayda müştekinin banka hesabından QR kodu kullanılarak Mersin İli Akdeniz İlçesinde bulunan QNB Finansbank'a ait "33 Akdeniz Merkez" isimli ATM cihazından para çekildiği ve bu yerin de Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/10/2020 gün ve 94660652-105-48-8656-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: