Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/6919 K.2023/9780

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarihli ve 2019/2381 Esas, 2020/463 sayılı Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/2381 Esas, 2020/463 sayılı Kararının katılan ... vasisi ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Covid-19 salgını sebebi ile 7226 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesi ve 29.04.2020 tarihli, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile tüm adli sürelerin 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulduğu nazara alındığında, katılan ... vekiline 24.03.2020 tarihinde tebliğ edilen hükmün 22.06.2020 havale tarihli dilekçe ile süresinde temyiz edildiği gözetildiğinde esasın incelenmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.02.2018 tarihli ve 2017/15760 Soruşturma, 2018/1125 Esas, 2018/901 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması ve 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2018/436 Esas, 2018/677 sayılı Kararıyla sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesindeki basit zimmet suçunu oluşturabileceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

3.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2019/7 Esas, 2019/318 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri gereği beraat kararı verilmiştir.

4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/2381 Esas, 2020/463 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekili ile katılan ... vasisinin temyiz sebepleri; beraat kararının yerinde olmadığına, vasilik görevi nedeniyle çekilen maaş ve harcamalar hakkında rapor alınmadan ve katılanın 6.500,00 TL tutarında zararı olduğuna dair beyanlarına ilişkin araştırma yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

...'ün vasilik görevi sona erdiği halde kendisine teslim edilen katılana ait maaş hesabından parasını çekerek iade etmediği, söz konusu eylemi gerçekleştirdiği sırada vasilik görevinin sona ermiş olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın, katılanın ısrarı üzerine vasilik görevini üstlendiği, katılanın sanık hakkında başkaca bir şikayeti bulunmadığı, sanık savunmalarını çürütür herhangi bir delil elde edilemediği belirtilerek 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

Kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... vekilinin ve katılan vasisinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarihli ve 2019/2381 Esas, 2020/463 sayılı Kararında katılan ... vasisi ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,