Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/7025 K.2023/9460

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2015 tarihli ve 2015/5257 Soruşturma, 2015/1742 Esas, 2015/170 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247 nci, 248 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca cezalandırılması, 53 üncü maddesince hak yoksunluklarına karar verilmesi, 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/263 Esas, 2016/87 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci, 249 uncu, 43 üncü ve 248 inci maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedilmiştir.

3.Sanık müdafiinin itirazı üzerine merci Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2016/252 Değişik İş sayılı Kararı ile itirazın kabulüne ve Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2015/263 Esas, 2016/87 sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

4.Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2016/147 Esas, 2016/175 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 247 nci, 249 uncu, 43 üncü ve 248 inci maddelerinin birinci fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 15 gün denetim süresi belirlenmesine, 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın görevinin doğası gereği iş yoğunluğu nedeniyle sehven fazla ödeme yapmış olabileceği, eylemin sübutu halinde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, hükme esas alınan tanık beyanının duyuma dayalı olduğu ve hükme esas alınmaması gerektiği, suç kastının bulunmadığı, muhakkik raporunda sanığın lehine değerlendirmenin bulunduğu ve Yargıtayca resen gözetilecek sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

PTT Yozgat Merkez Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapmakta iken 04.05.2015 tarihinde geçici görevlendirme ile PTT Şefaatli İlçe Müdürlüğü'nde gişe memuru olarak görevlendirilen sanığın, 08.05.2015 tarihinde 2.040,00 Türk lirası (TL) ve 22.05.2015 tarihinde 400,00 TL olmak üzere toplamda 2.440,00 TL kasa açığına sebebiyet verecek şekilde uhdesinde para bulundurduğundan bahisle açılan kamu davasında sanığın cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

IV.GEREKÇE

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince yasaklama kararına ilişkin sürenin, tayin olunan cezanın yarısından az olamayacağı gözetilmeden, 6 ay 8 gün yerine 6 ay 7 gün olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince ele alınması için ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması yönünden mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2016/147 Esas, 2016/175 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden, eleştiriler dışında, herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,