Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/7034 K.2023/9736

Kararının suçtan zarar gören vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre ikna suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve kovuşturma aşamasında katılma talebi reddedilen Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş'nin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, mahkemenin hukuki değerden yoksun nitelikteki katılma isteminin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması,

Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun (3628 sayılı Kanun) 7417 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesiyle değişik 18 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün; hüküm tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2015 tarihli ve 2015/5717 Esas, 2015/10228 Soruşturma, 2015/486 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/18 Esas, 2016/169 sayılı Kararı ile sanık hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suçtan zarar gören vekilinin temyiz istemi; katılma taleplerinin reddine karar verilmesinin ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, sanığın sabıkasız olmasının ve hukuka uygunluk nedenlerinin değerlendirilmediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde ... PTT Müdürlüğünde gişe görevlisi olarak görev yapan sanığın, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) kendisine yapılan aylık ödemeyi almak amacıyla ...

PTT Müdürlüğüne müracaat eden mağdur ...'a Haziran ayı maaşını daha önceden aldığını beyan ederek, Haziran ve Temmuz ayı maaşının tamamı olan 1.126,17 TL yerine yalnızca Temmuz ayı maaşı olarak 581,43 TL ödeme yaptığı ancak 16.07.2015 tarihli ve 07542 seri numaralı makbuza ödemesini yapmadığı Haziran ayı maaşı tutarı olan 544,74 TL'yi de yazarak toplamda 1.126,17 TL ödeme yapılmış gibi göstermek suretiyle üzerine atılı ikna suretiyle irtikap suçunu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

Suç tarihinde gişe memuru olarak görev yapan sanığın, görev gereği kendisine tevdi edilen maaşlardan, mağdura yalnızca Temmuz ayı maaşı olan 581,43 TL'yi ödediği halde, Haziran ve Temmuz ayı maaşı olarak toplam 1.126,17 TL ödenmiş gibi makbuz düzenlemek suretiyle 544,74 TL'yi suçun açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla mal edinmesi biçimindeki eyleminin mağdur tarafından sanığa verilen bir para olmadığı da nazara alındığında nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ikna suretiyle irtikap suçundan hüküm kurulması,

Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. vekilinin katılma talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasına ve Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş'nin 3628 sayılı Kanun'un 7417 sayılı Kanun'un 40 ıncı maddesiyle değişik 18 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak katılan olarak KABULÜNE, B.