Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/771 K.2020/12549

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıklar ... ve ... müdafin tayin olunan ceza miktarlarına nazaran duruşma talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıklar hakkında dosya kapsamında ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan ve Dairemizin 03/03/2014 tarihli ve... Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen mahkumiyet hükümlerinin sonucu olarak kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine önceki hükmün verildiği 03/03/2014 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.200 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesi karşısında, temyize konu bu hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.960,00 TL maktu vekalet ücretinden kesinleşen hükümde takdir olunan 2.200 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.760,00 TL vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,