Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/11729 K.2022/14333

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazinenin özel belgede zincirleme sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık, ...

Genel Müdürlüğünün zimmet suçlarından doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen hükümleri temyiz haklarının bulunmadığı nazara alınarak, vekillerinin bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında,

3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek, incelemenin başvurularının kapsamına göre katılan ...

Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar hakkında özel belgede zincirleme sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat, katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında zimmet ve özel belgede zincirleme sahtecilik, sanık ... hakkında özel belgede zincirleme sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ...'na yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun 5237 sayılı TCK'nın 207/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı, sanık ...'a yüklenen basit zimmet suçunun ise suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

sırasıyla suç tarihleri olan 08/06/2007 ve 11/09/2003 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği, başkaca zamanaşımını kesen sebebin bulunmadığı anlaşıldığından ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,