Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/11753 K.2023/7432

Kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede: Katılan Hazine vekilinin, yokluğunda verilip 23.06.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen hükümlere karşı,

6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 01.07.2021 tarihinde saat 00:03:09'da temyiz isteğinde bulunduğu Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nde yapılan inceleme neticesinde anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca katılan ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ve 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2014 tarihli ve 2013/1482 Soruşturma, 2014/129 Esas, 2014/15 numaralı İddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 250 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi gereği mahsup hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/44 Esas, 2015/222 sayılı Kararı ile sanıkların icbar suretiyle irtikap suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.

3.Katılan Hazine vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine hükümlerin Dairemizin 08.02.2021 tarihli ve 2019/9403 Esas, 2021/446 sayılı Kararı ile sanıkların atılı icbar suretiyle irtikap suçundan beraatlerine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetlerine karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/66 Esas, 2021/143 sayılı Kararı ile sanıkların icbar suretiyle irtikap suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği ayrı ayrı beraatlerine hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri, tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve eksik araştırma ile beraatlerine karar verilmesinin bozmayı gerektirdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ...'ın Ünye İlçesi Rehberlik Araştırma Merkezi müdürü, ...'ın ise ...

Rehabilitasyon Merkezi çalışanı olarak görev yaptıkları, Özel Rehabilitasyon ve Eğitim Merkezlerinin, engelli olduğu sağlık kurulu raporları ile belirlenen çocukların özel eğitim aldıkları özel kişilere ait merkezler oldukları, bu merkezlerin İl veya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet gösterdikleri, bu şekilde bünyelerinde eğitim alan engelli çocuklar için kamu hazinesinden 2013 yılı kapsamında bireysel eğitim için aylık 386 TL, grup eğitimi için 109 TL destek verildiği ve bu paraların Rehberlik Araştırma Merkezlerine ödendiği,

bu ödemelerin ilgili şirket (Özel Rehabilitasyon Merkezi) hesabına aylık olarak İlçe Mal Müdürlüğü tarafından yapıldığı, ödeme onaylarının sırasıyla ... ve Mal Müdürlüğünün kontrolünden geçtikten sonra verildiği, sanıklar Nedim ve Adem'in özel rehabilitasyon merkezi yetkililerinden işlemlerini yapmak için haksız menfaat temin etmeleri ayrıca özel rehabilitasyon merkezlerinin randevu alma, öğrenci raporlarını yenileme, öğrenci kayıt gibi işlemlerinde, bu işlemleri sürüncemede bırakma, geciktirme tehdidiyle merkez sahiplerinden haksız menfaat temin ettikleri iddiası ile haklarında kamu davası açılmış ise de;

iddia konusu eylemlere dair cezalandırma taleplerinin hukuka aykırı delil kapsamında olan iletişimin tespiti tutanaklarına dayandığı, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli başkaca delil de bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Hazine vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/66 Esas, 2021/143 sayılı Kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak,