Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12144 K.2025/7727

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

19.12.2013 tarihli 1. Celse duruşma gününün şikayetçi ... Bankası ... Şube Müdürlüğü vekiline usulüne uygun şekilde 23.10.2023 tarihinde tebliğ edilmesi ile kamu davasından haberdar olan ... Bankası ... Şube Müdürlüğünün duruşmalara katılmadığı gibi katılma talebinde de bulunmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkı olmadığı, gerekçeli kararın tebliğinin ise temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla şikayetçi ... Bankası ...

Şube Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin; diğer yandan Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle Hazinenin resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre katılma hakkının olmadığı anlaşıldığından,

Hazine vekilinin anılan suç yönünden verilen hükümlere yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin katılan ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü vekilinin her iki suç yönünden temyiz itirazları Hazine vekilinin ise ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı eylemlerin sübutu halinde özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve bu suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 22.02.2010 tarihi ile inceleme günü arasında 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından,