Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12205 K.2024/2721

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2017 tarihli ve 2010/237 Esas, 2017/9 sayılı Kararı ile sanık ...'in zimmet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 247/1 ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına, diğer sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.11.2018 tarihli ve 2018/161 Esas, 2018/2558 sayılı Kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak bu suçtan beraat, zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/161 Esas, 2018/2558 sayılı ek Kararı ile katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık aleyhine verilen cezaya karşı temyiz yoluna başvurulduğuna, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine,

2.Sanık ...'in temyiz istemi; kooperatif üyelerinden toplanan paraları zimmetine geçirmediğine, kooperatif inşaatlarına harcadığına, bazı işlere ilişkin fatura alınamadığına, yapılan işlere ilişkin olarak ... ...'ın tanık olarak dinlenebileceğine, inşaatların maliyetleri ile üyelerden toplanan paralar karşılaştırıldığında toplanan paralardan daha fazla iş yapıldığının ortaya çıkacağına, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/204 Esas sayılı dosyasında aynı konuda mükerrer açılmış dava olduğuna ve dosyaların birleştirilmesi gerektiğine,

3.Katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ...'nin görevi kötüye kullanma suçunu işlediklerinin ... olduğuna, sanık ... hakkında zimmet suçundan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, sahtecilik suçundan beraatine dair verilen kararın bozulması gerektiğine ve temyiz incelemesinde resen nazara alınacak sair nedenlere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Sanık ... hakkında basit zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zincirleme basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Suç tarihlerinde sanık ...'ın S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, kooperatif ortaklarından tahsil edilen toplam 246.351 TL'yi kooperatif kayıtlarına intikal ettirmeyerek zincirleme şekilde zimmetine geçirdiği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmişse de; sanığın iddia konusu paraların kooperatifin inşaat işleri için kullanıldığını, uhdesinde kooperatif parasının bulunmadığını belirterek suçlamayı kabul etmemesi, 04.02.2011 tarihli bakanlık kontrolör raporu ile 07.03.2013 tarihli bilirkişi raporu arasında zimmet miktarı konusunda çelişki bulunması,

ödeme yapan kişilerden bazılarının kooperatif üyesi olmadıklarına yönelik ifadelerin olması, kooperatif üyesi olmayanlara yönelik eylemlerin dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği de nazara alınarak; ödemede bulunan kişilerin beyanlarına başvurulması, kooperatif üyesi olup olmadıklarının araştırılması,

yapıldığı iddia olunan harcamalara ilişkin sanığın ayrıntılı beyanlarının tespiti ile bu hususta detaylıca araştırma yapılması ve dinlenmeleri talep olunan kişilerin tanık olarak beyanlarının tespiti ile ilgili kooperatif inşaatlarına ait plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş raporları ve harcamalarla ilgili belgelerin temin edilip dosya içine alınmasını müteakip inşaat konusunda uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihleri itibarıyla inşaatların fiziki gerçekleşme oranları, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici işlerin belirlenmesi,

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı birim fiyatları baz alınarak toplam inşaat maliyetinin tespiti sonrasında, yeni bir bilirkişi heyetine dosya tevdi olunarak belirlenen inşaat maliyetini, kooperatifin arsa bedelini ve tüm giderleri ile yine bu dönemdeki üye aidatlarını, varsa alınan kredileri ve sağlanan tüm gelirleri tespit ederek gelir-gider ve inşaat maliyeti arasında fark olup olmadığını, dolayısıyla zimmete geçirilen kooperatif parası bulunup bulunmadığını dosya arasındaki raporlar da değerlendirilmek suretiyle saptayacak şekilde rapor alınarak, yine UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; sanık hakkında ödemede bulunan ...

Köse ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle dolandırıcılık suçundan Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/204 Esas ve Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/247 Esas sırasında kayıtlı kamu davalarının açıldığının anlaşılması karşısında, anılan davalarının akıbetinin araştırılmasından, onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden, dava konusu eylemler arasında irtibat bulunup bulunmadığı ile mükerrer dava olup olmadığının saptanmasından ve gerektiğinde davaların birleştirilmelerinden sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden,

eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararlarına karşı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararlar yönünden;

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/161 Esas, 2018/2558 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C.Sanık ... hakkında basit zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyetine dair hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle katılan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.