Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12348 K.2024/2500

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/233 Esas, 2019/558 ... Kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 223. maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri uyarınca beraatine hükmolunmuştur. 2.Katılan vekilinin istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2020/372 Esas, 2020/1598 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, katılanın tutuklanması sonrası mahkemece resen yapılan tutukluluk incelemelerinde veya itiraz üzerine yapılan incelemelerde katılanın tutukluluk halinin devamına karar verilmiş ve hüküm giymiş olmasının sanığın tutuklama kararından önceki ihmali davranışlarına dayandığına, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR