Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12449 K.2024/3003

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1)İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2019 tarihli ve 2019/488 Esas, 2019/425 ... Kararı ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçu kapsamında kaldığı düşünülen eylemle ilgili olarak açılan kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 ... Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2019/2167 Esas, 2020/177 ... Kararı ile düşme kararının kaldırılmasına, sanığın 5237 ... Kanun'un 257/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince 150 tam gün karşılığı 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, zamanaşımı süresinin yanlış hesaplandığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik araştırma yapıldığına, hakkında zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesinin yerinde olmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR