Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12457 K.2024/1071

B) İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin10.12.2020 tarihli ve 2020/2334 Esas, 2020/3360 ... Kararı ile; sanık hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılarak zincirleme tefecilik suçundan mahkumiyet.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2019 tarihli ve 2018/54325 Soruşturma, 2019/11644 Esas, 2019/8853 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında tefecilik suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 241 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/229 Esas, 2020/101 ... Kararı ile; sanık hakkında tefecilik suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraat kararı verilmiştir.

3.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/2334 Esas, 2020/3360 ... Kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmünün kaldırılarak; sanık hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 ... Kanun'un 241 inci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları, 62 nci ve 52 nci maddeleri ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5 tam gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, şikayetçinin beyanlarının çelişkili olduğu ve sanık tarafından kendisine verilen borç parayı ödememek için şikayet yoluna başvurduğu, şikayetçi ile sanık arasındaki problemin hukuki olup ceza yargılamasına girmediği, şikayetçi beyanı dışında dosyada sanığın aleyhine delil bulunmadığı, verilen kararın usul ve esasa aykırı olduğu hususlarına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Şikayetçi ...'ın parasal sıkıntı yaşaması sebebiyle sanık ile irtibata geçerek 10.000,00 TL borç para aldığı, borcunu ödeyemeyince sanığın ana paraya faiz ekleyip 65.000,00 TL tutarında senet alarak şikayetçiye faiz karşılığı borç para vermek suretiyle tefecilik suçunu işlediği iddia edilerek açılan kamu davasında, Mahkemece; şikayetçinin soyut beyanlarından başka sanığın cezalandırılmasını gerektirecek kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden atılı suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Duruşmalı inceleme neticesinde; ...'ın, sanıktan faiz karşılığı 10.000,00 TL ödünç para aldığı ve peyderpey aldığı faizli paralar karşılığında 65.000,00 TL tutarında senet imzalayarak sanığa verdiğine dair aşamalardaki istikrarlı beyanları, suça konu senet aslı, sanığın akrabalık ve ticari ilişkisi bulunmayan adı geçene maddi durumu yeterli olmadığı halde başkalarından borç alıp birkaç seferde para verdiği ve şikayetçi borcunu ödememesine rağmen borç vermeye devam ettiği yönündeki savunmalarının inandırıcı olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararının kaldırılmasına ve zincirleme tefecilik suçundan cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/2334 Esas, 2020/3360 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,