Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12521 K.2024/2846

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.09.2019 tarihli ve 2018/246 Esas, 2019/358 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 2.Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 29.09.2020 tarihli ve 2020/145 Esas, 2020/1333 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi, teslim edildiği iddia edilen senetlere dair dosya arasında bir belge bulunmadığına, bu senetler için yatırılması gereken harç miktarlarının belli olmadığına ve kendisine masraf avansı verilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, teslim ettiği 49 adet senedin tahsili amacıyla katılanın vekilliğini üstlenerek vekalet ücreti ve yargılama masrafı almasına rağmen, gereğine tevessül etmeyerek katılanın mağduriyetine neden olmak şeklinde gerçekleşen eyleminin 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesi kapsamında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanunun 257/1. maddesinin uygulanması,

Anayasa Mahkemesinin 5237 ... Kanun'un 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 ... iptal Kararının değerlendirilmesi lüzumu,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR