Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12906 K.2022/633

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan sanıklar ... ve ... haklarında yapılan yargılama esnasında, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-l maddesinde düzenlenen kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta ya da kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/06/2020 tarihli ve 2020/321 Esas,

2020/242 sayılı Kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2020 tarihli ve 2020/1303 Değişik iş sayılı Kararının;

Dosya kapsamına göre, müştekinin cep telefonunu arayan şahsın kendisini ...Bankası yetkilisi olarak tanıtarak kart aidatlarının haksız kazanç olduğu, müştekiden kesilen kart aidatlarının banka tarafından iade edileceği, telefonuna gelen mesajdaki şifreleri okuduğu takdirde bu paranın hesabına iade edileceğini beyan etmesi üzerine müştekinin telefonuna gelen şifreyi telefondaki bu şahsa söylediği,

bu defa telefondaki şahsın parayı ...Bankasındaki hesaba yatıramadıklarını, internet bankacılığı ve başka bir hesabı varsa onu söylemesinin istenmesi sebebiyle de müştekinin bu kez de internet bankacılığını kullandığını söyleyerek Akbankta bulunan maaş hesabına ait hesap numarasını verdiği, daha sonra telefonuna 4-5 kez mesaj geldiği ve talep üzerine tüm gelen şifreleri telefondaki kişiye söylediği, daha sonra adına ...Bankası ile Akbanktan kredi kullanılmış olduğunu öğrendiği ve olay sebebiyle şikayetçi olduğu,

şikayet üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açıldığı ancak sanıkların eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle mahkemesince görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı yapılan itirazın ise mercince kabul edilerek anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 21/12/2020 tarihli ve 2019/14186 Esas, 2020/12683 Karar sayılı ilamında yer alan "...Sanıkların, kendilerini "kamu görevlisi, banka ve kredi kurumunun çalışanı" olarak tanıttıklarının iddia edilmesi karşısında, sanıklara isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması,...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

sanıklara yüklenen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-l maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi gereğince ağır ceza mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/06/2021 gün ve 94660652-105-48-11180-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince verilen 02/10/2020 tarihli ve 2020/1303 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz. İş. Md.

E/S