Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/13601 K.2022/3338

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

İddianamede; sanık hakkında amiri konumunda olduğu ... ile birlikte görev yaptığı kısa süre içerisinde adı geçene hukuka aykırı olarak 6 kez idari yaptırım cezası uyguladığının, kendisi ile aynı unvana sahip diğer görevlilere yolluk ödemesinde bulunduğu halde ...’ye ödemeyerek mağduriyetine sebebiyet verdiğinin isnat olunması, ilgili kurum yönünden kamu zararının oluştuğuna ilişkin iddiaya yer verilmediği gibi bu hususta dosyada da bir delil bulunmaması karşısında;

görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Ticaret Bakanlığının vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılma hakkı bulunan ...’nın talimatla alınan 19/11/2015 tarihli celsedeki katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de.

07/04/2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin içeriği de nazara alındığında CMK'nin 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak ...’nın kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE, incelemenin katılan ...'nin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: