Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/14805 K.2024/6008

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ilk derece mahkemesince hükmolunan 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezasına ilişkin sanık müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine bölge adliye mahkemesince hükümden ''4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' kısmının çıkarılarak yerine ''2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a-b-d) madde-fıkra ve bentleri uyarınca kesin olup, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2019 tarihli ve 2016/975 Esas, 2019/19 sayılı Kararı ile; sanıklar hakkında tefecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat, sanık ... hakkında, ruhsatsız tabanca bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2 ve 58. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunmuştur.

2.Sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/2127 Esas, 2020/2690 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince tefecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar hakkında zincirleme tefecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 241/1, 43/1, 62 ve 52 ile 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1'er ay hapis ve 5'er tam gün karşılığı 100,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca hükmün adli para cezasının 2.000 TL'ye düşürülmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların eylemlerinin yağma, nitelikli dolandırıcılık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğuna, tefecilik kabulüyle alt sınırdan hüküm kurmanın hukuka aykırılık teşkil ettiğine,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın iş yerinde bulunan silahın sanığa ait olmadığına ve gerekçesiz şekilde alt sınırdan uzaklaşıldığına, sanığın katılan ...'e kazanç elde etmek amacıyla borç para vermemesi sebebiyle tefecilik suçunun oluşmadığına,

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın gayrimenkul alım satım işi ile uğraşması ve katılan ...'in paraya ihtiyaç duyması sebebiyle değerinin altında evini satmasından dolayı aralarında gayrimenkul alışverişinin olduğuna, bu haliyle tefecilik suçunun unsurlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlerde katılan ... vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,