Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/1491 K.2021/3707

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

CMK'nin 260/1. maddesine göre rüşvet alma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması, hükmün adli tatil içinde 10/08/2020 tarihinde tebliğ edilmesi ve vekilinin 26/08/2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olması karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18 ve CMK'nin 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, incelemenin sanık ... müdafin anılan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne,

katılan ... vekilinin ise dilekçesinin içeriğine göre sadece vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kovuşturma aşamasında davaya katılmayan ... lehine kanun yolu muhakemesinde vekalet ücreti hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

İrtikap suçuna konu değerin günün ekonomik koşullarına ve Dairemiz uygulamalarına göre suç tarihi itibarıyla 765 sayılı TCK'nin 219/3. maddesi kapsamında pek hafif olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nin 209/1, 219/3, 59, 219/4, 33. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin ise 250/1, 250/4, 62,

53/1 ve 53/5. maddeleri gözetilerek 5252 sayılı Kanun’un 9/3 ve CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca ortaya çıkan sonuçlarının birbiriyle bütün olarak karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi ve buna göre hüküm kurulması yerine 765 sayılı Yasa’nın aleyhe olduğunun kabul edilmesi sonucu yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de.

Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA,