Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15416 K.2024/11203

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında denetim görevinin ihmali, ... ve ... hakkında zimmet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suç tarihinde PTT Denizli Adliye Şubesinde memur olarak çalışan sanıklar ... ve ...'ın yalnızca sanık ...'ın izin ya da rapor gibi nedenlerle görevinde olmadığı dönemlerde kısa süreli olarak sanık ... yerine posta kabul ve ücretlendirme işlemlerini yaptıkları, işlem sayıları ve kasa açığı miktarları da dikkate alındığında eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, sanıklar ...,

... ve ...'e yüklenen denetim görevinin ihmali suçunun ise aynı Kanunu'nun 251/2. maddesinde düzenlendiği ve her iki suç için öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

zamanaşımını kesen son işlem olan 03.07.2014 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin dolduğu anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

2) Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihinde PTT Denizli Adliye Şubesinde memur olarak çalışan sanığın, 26.01.2011 ile 12.04.2012 tarihleri arasında Denizli Adliyesinin farklı mahkeme ve birimlerinden gelen posta gönderilerini toplu olarak kabul ettiği, ücretlendirme makinesinden geçirerek gerekli işlemleri yaptıktan sonra Denizli Adliyesi posta çeki hesabından ücretlendirme makinesinde belirlenen tutarlardan fazla olacak şekilde tahsilat yaparak toplamda 34.193,95 TL fazla tahsilat yaptığı ancak bu miktarda kasa fazlası bildirilmediği,

sanığın savunmalarında üzerine atılı suçu işlediğini kabul etmediği ancak meydana gelen fazla tahsilat kasa hesaplarında görünmediği gibi bahse konu fazla tahsilata yönelik açıklayıcı bir savunmada bulunmadığı, PTT müfettişi tarafından kurum içi kayıtlar incelenerek yapılan tespitlerde sanığın belirtilen tutarda fazla tahsilat yaparak kurum veznesine giren parayı uhdesinde tuttuğu ve bu suretle zincirleme biçimde basit zimmet suçunu işlediği anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi,