Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15843 K.2024/385

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2013 tarihli ve 2013/8229 Soruşturma, 2013/2915 Esas, 2013/262 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

2.Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2014 tarihli ve 2014/2 Esas, 2014/89 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın Bergama Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2014 tarihli ve 2014/60 Esas, 2014/127 ... Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri gereği beraatine karar verilmiş, katılanların ve O yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli, 2020/1789 Esas ve 2021/3142 ... Kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi sebebiyle verilen karar bozulmuştur.

4.Bozma üzerine dosyayı ele alan Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/229 Esas, 2021/282 ... Kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci ve beşinci fıkraları uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

Gerekli inceleme ve araştırmalar tam olarak yapılmadan, usul ve yasaya aykırı olarak bu kararın verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, ortada bir zararın bulunmadığına, hakkındaki lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, ücret almadan çalışmaya zorlanamayacağına, suç tarihi itibarıyla sabıkasının olup olmadığının araştırılması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ve bozmadan sonra katılanların dinlenmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde katılanların avukatı olan sanığın, katılanların kızı olan ... Şahan’ın ayağının kırılması ile sonuçlanan kaza nedeniyle Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 2013/1498 ... soruşturma dosyasını takip etmek ve tazminat davası açmak üzere Bergama 2. Noterliğince düzenlenen 15.10.2012 gün ve 9827 yevmiye ... vekaletname ile katılan ...’ın, 21.01.2013 gün ve 00644 yevmiye ... vekaletname ile de diğer katılan ...

(Şahan)’ın vekilliğini üstlenmesine rağmen vekalet görevinin gereğini yerine getirmediği, yaralamalı trafik kazası ile ilgili vekalet görevi kapsamında şikayette bulunmadığı gibi maddi ve manevi tazminat davası açmadığı, böylece her iki katılanın vekilliğini üstlendiği halde avukatlık görevinin gereğini yerine getirmemesi suretiyle katılanların mağduriyetine sebebiyet vererek üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, Mahkemece; sanığın eyleminin sübuta erdiği kabulüyle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyularak, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR