Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/15858 K.2024/1352

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2008 tarihli ve 2008/6845 Esas, 2007/11319 Soruşturma, 2008/504 numaralı İddianamesiyle; sanık hakkında zincirleme şekilde basit zimmet suçundan, 6964 ... Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Kanunu'nun (6964 ... Kanun) 42 nci maddesi delaletiyle 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 247 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesi gereğince cezalandırılması ile 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2011 tarihli ve 2008/381 Esas, 2011/298 ... Kararı ile; zincirleme şekilde basit zimmet suçunun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından beraatine karar verilmiştir.

3.Kararın, katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2013 tarihli, 2012/12331 Esas ve 2013/12095 ... Kararı ile; eksik inceleme nedeniyle bozulmasına hükmedilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2014 tarihli ve 2014/88 Esas, 2014/327 ... Kararı ile; sanığa isnat edilen zincirleme şekilde basit zimmet suçunun yasal unsurları oluşmadığından beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kullandığı onaysız gider pusulalarında bulunan harcamaların usulüne uygun harcama olarak kabul etmenin yasalara aykırı olduğuna, Avrupa Birliği'nden yapılan projeye destek amacıyla gelen paraların alınan bilirkişi raporlarında göz önüne alınmadığına ancak gider olarak gösterilen ödemelerin bu proje kapsamında yapılan ödemeler olduğunun göz ardı edildiğine, onaysız gider pusulaları ile ödeme yapılan kişilerin mahkemeye çağrılarak dinlenmediğine, 2008 yılı için bir odadan ibaret hizmet birimine 2008 yılı için günlük 250 TL temizlik ücreti ödenmesinin çok fazla olduğuna, sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturması nedeniyle verilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

01.01.2003- 02.03.2007 tarihleri arasında İzmit Ziraat Odası Başkanı olarak görev yapan sanığın, kasa açığı ve noksan devir tutanakları, usulünce onaylı olmayan gider pusulaları, arsa ve araç alımlarının usulüne uygun yapılmaması, Dünya Çiftçiler Günü kapsamında yapılan usulsüz harcamalar nedeniyle zimmetine toplam 121.103,66 TL para geçirdiği ancak Ziraat Odasından belgeli olan 38.730 TL tutarındaki alacağının düşürülmesi sonucu uhdesinde 82.373,66 TL para kalması nedeniyle sanık hakkında zincirleme basit zimmet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, Mahkemece;

olaya ilişkin alınan bilirkişi raporlarındaki çelişki nedeniyle Sayıştay emekli uzman denetçilerinden alınan sanığın uhdesinde birlik parası bulunmadığı yönündeki rapora itibar edilerek atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hüküm fıkrasında 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine yer verilmeyerek anılan Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmış ise de bahse konu noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri bozmaya uyularak karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaatine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR