Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/1820 K.2024/6896

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 25.11.2008 tarihinde işlediği iddia olunan zimmet suçundan açılan kamu davasında, Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen 09.04.2009 tarihli ve 2008/392 Esas, 2009/92 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kararın suçtan zarar gören Hazineye tebliğ edilmeksizin 29.04.2009 tarihinde kesinleştirilmesini müteakip denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine temyiz incelemesine konu 03.05.2016 tarihli hükmün kurulduğu,

3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddelerine göre zimmet suçunun zarar göreni olan ve davaya katılma hakkı bulunan Hazinenin 5271 sayılı Kanun'un 231/12. madde ve fıkra hükmü uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza mahkemesince verilen 09.04.2009 tarihli karara itiraz hakkının bulunduğu ancak Hazineye tebliğ edilmediğinden sanık hakkındaki anılan kararın kesinleşmediği, bu kararın kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı ve denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanma koşullarının da bulunmadığı dikkate alınmadan ihbar üzerine sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması,