Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2259 K.2025/1687

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünü temyizde hukuki yararının bulunmadığı, diğer taraftan sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g madde-fıkra ve bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı yine Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği,

dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle sanık ... hakkında zimmet ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun'un 237. maddesine göre atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen ve kooperatif üyesi olan ...'ün müdahil olarak katılması mümkün olmayıp verilen hükümleri temyiz etme yetkisinin bulunmadığı, usulsüz olarak kamu davasına katılmasına karar verilmesinin de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla temyiz incelemesinin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar Hazine ile S.S.

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekillerinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği katılanlar Hazine ve Kooperatif vekillerinin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hüküm yönünden temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2019 tarihli ve 2011/169 Esas, 2019/475 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c madde-fıkra ve bendi gereği beraatine hükmedilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2020/2005 Esas, 2020/2714 sayılı Kararı ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, 5271 sayılı Kanun'un 34/1 ve 289/1-g maddeleri gereğince, hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, mahkeme kararının sanığın, katılanın ve Cumhuriyet savcısının talep ve savunmalarını karşılayacak ayrıca Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiği keza sanığın isnat edilen eyleme dair savunmasının alınması zorunluluğu nazara alınmadan, gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2020/2005 Esas, 2020/2714 sayılı Kararına yönelik katılan sanık ... müdafiinin müvekkili hakkında özel belgede sahtecilik ile sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve zimmet suçlarından verilen hükümlere, katılan Kooperatif vekilinin ise sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan kesin nitelikteki hükme yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B.Değerlendirme ve Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar Hazine ve Kooperatif vekillerinin sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. madde ve fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b madde, fıkra ve bendi uyarınca gereği için kararı veren Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,