İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2889 K.2021/6778

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2021/2889Karar2021/6778Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2021/2889 E., 2021/6778 K.·İncelenen Kararın;

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin, 26/01/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 04/02/2021 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, suçtan zarar gören Canik Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iradesi içermeyen 02/02/2021 tarihli dilekçesinin yalnızca katılma istemine yönelik olduğu,

kanun yolu yargılamasında katılma talebinde bulunulamayacağı gözetilerek ve katılan ... vekilinin 23/09/2020 tarihli tebliğnameye cevap dilekçesinin içeriği itibarıyla temyizden vazgeçme mahiyetinde oluşu nazara alınarak incelemenin; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ...'in hakkında, müdafin ise sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık ...'in temyizinin beraat hükmünün gerekçesine yönelik olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki mahkumiyet ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dairemizin 07/03/2019 tarihli ve 2016/8417 Esas, 2019/2809 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmeden, Canik Belediye Başkanlığının söz konusu ihaleye yönelik olan idari şartnamesine göre;

ihaleye katılmada istenen belgelerin nüfus cüzdanı sureti, ikametgah belgesi, vekaleten katılıyorsa vekaletnamesi veya yetkili olduğuna dair belge, geçici teminat makbuzu veya mektubu, tüzel kişilerin ilgili makamlardan sicil kaydı ve yetki belgesi, ihaleye katılanın veya vekilinin Canik Belediyesine problemli borcu ve ilişiği olmadığına dair belge ve idari şartnamenin okunup aynen kabul edildiğine dair taahhütname olması, ayrıca ihaleye katılamayacak olanlara da yine idari şartnamede yer verilmesi,

bunun yanı sıra sanık ... müdafin 05/09/2017 havale tarihli dilekçesi ekinde sanık ... imzalı idari şartnamenin okunup kabul edildiğine dair şartname örneğini, Canik Belediyesince kaşelenmiş sanığın borç kaydına rastlanılmadığına dair 08/06/2011 tarihli belgeyi ve mahalle muhtarınca mühürlenmiş sanığın ikametgahına ilişkin belgeyi dosyaya ibraz etmesi karşısında,

sanık müdafince sunulan söz konusu belge asıllarının veya onaylı örneklerinin ve diğer şartlara yönelik bilgi ve belgelerin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından temin edilmesinden sonra dosyanın Sayıştay emekli denetçilerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi ile alınacak raporun sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini ile sanık ...'ın hangi gerekçe ile ihale yeterliliğine sahip olmadığının denetime olanak verecek şekilde ortaya konulmasından sonra karar verilmesi gerekirken,

ilgili kurumlardan ihale yeterliliğine ilişkin bilgi ve belgeler temin edilmeden ve konunun uzmanı olmayan bilirkişilerden rapor alınarak yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,

Sanık ...'ın hükümden sonra 12/10/2021 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,

Kabule göre de;

Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Yasa'nın 53/5. maddesi gereğince "cezasının infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, infazda tereddüde neden olacak şekilde "TCK'nın 53/5 maddesi gereğince takdiren 5 ay süre ile hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına" şeklinde uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 16/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/2889, K. 2021/6778, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2021/2889
Karar No
2021/6778
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2889 K.2021/12592
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2890 K.2021/16504
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2890 K.2021/13104
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2891 K.2021/13105
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2892 K.2021/12593
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/2893 K.2021/15870

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.